Tintas: Precios y Calidades

[GutiG]

Tengo la sensación... que nos hemos atascado :dudoso:

Más que atascados creo que nos hemos metido en camisas de once varas.

A lo mejor es cuestión de replantearlo de otro modo.

¿Que tintas hay hoy en día en el mercado que reunan las condiciones de:
Fluidez, persistencia y económicas. ?
Lo que se dice una todo terreno. Incluso se podria plantear por colores,

 

[Brigantinus]

No se.... antes de renunciar, se puede plantear de otro modo la pregunta :-( o se puede buscar instrumentos sencillos para ver que pasa.
Yo, con la misma plumilla ILeonardi, 30, England) y palillero, estoy haciendo pruebas. Hasta ahora veo lo siguiente.
Escribiendo sobre un cuaderno Clairefontaine, papel ligeramente satinado de 90 gr.:
Si utilizo tinta Pelikan 4001, Black, luego de 29 cm. de escritura, se acaba la tinta.
Si utilizo tinta Waterman Florida Blue, son 24 cm.
Si utilizo tinta Caran d'Ache, Blue Sky, son 41 cm.

Lo que estoy haciendo es probar varias veces, luego he estandarizado el texto para evitar diferencias mínimas. Aún no lo tengo muy claro... pero es evidente que hay diferencia entre las 3 tintas en lo que respecta a cuanto se puede escribir mojándola una sóla vez la plumilla en el respectivo tintero.

Ahora bien ¿cómo se interpreta esta distinta perfomance?

 

[Iosepus]

¿Alguien tiene un viscosímetro a mano?

Saludos,

Iosepus

 

[javierfc]

No se.... antes de renunciar, se puede plantear de otro modo la pregunta :-( o se puede buscar instrumentos sencillos para ver que pasa.
Yo, con la misma plumilla ILeonardi, 30, England) y palillero, estoy haciendo pruebas. Hasta ahora veo lo siguiente.
Escribiendo sobre un cuaderno Clairefontaine, papel ligeramente satinado de 90 gr.:
Si utilizo tinta Pelikan 4001, Black, luego de 29 cm. de escritura, se acaba la tinta.
Si utilizo tinta Waterman Florida Blue, son 24 cm.
Si utilizo tinta Caran d'Ache, Blue Sky, son 41 cm.

Lo que estoy haciendo es probar varias veces, luego he estandarizado el texto para evitar diferencias mínimas. Aún no lo tengo muy claro... pero es evidente que hay diferencia entre las 3 tintas en lo que respecta a cuanto se puede escribir mojándola una sóla vez la plumilla en el respectivo tintero.

Ahora bien ¿cómo se interpreta esta distinta perfomance?

Quizá lo difícil sea de entrada calibrar si el volumen de tinta obtenida al mojar la plumilla es la misma en cada ocasión porque la más mínima variación influiría en el resultado aunque estoy convencido que este extremo ya lo habrá resuelto.
¿Cómo interpretar las diferencias? Pues no lo sé, quizá la más fluida descargue más cantidad sobre el papel y proporcione menos autonomía... quizá la relación sea la inversa.. conclusión, que no tengo ni idea.
Por mi parte he probado con la Standardgraph, sin duda muy fluida, y la Pelikan 4001.. en mi opinión la diferencia es abismal, una autonomía mucho más elevada para la Pelikan.
De lo que no tengo duda es que a base de aportaciones acabaremos todos mucho más sabios.
Saludos.

 

[Brigantinus]

Así es Javier. En diferentes pruebas he tratado de igualar lo más posible las herramientas en juego. Plumilla, papel y carga. Esta última a ojo, tratando de que esten siempre igualmente cargadas con las diferentes tintas, pero no siempre es posible igualarlas... tampoco se por qué.
Yo tiendo a pensar ahora como tú, cambiando mi radicalmente mi interpretación anterior. Antes creía que las que más duraban eran las más fluídas, pero ahora pienso que las que menos duran... son las más fluídas. Para ello me guío por una opinión que leí varias veces en este foro: que las Pelikan 4001 son tintas "densas", y que la Parker Quink es muy fluída.
Cómo la Pelikan 4001 dura más en el plumín, y la Parker Quink menos, es fácil deducir que la más fluída dura menos.
Pero claro, todo el razonamiento se basa en el supuesto que las tintas densas se comportan aferrándose a la plumilla (por decirlo así) y que se escurren por la punta poco a poco, lentamente.
De todos modos es un análisis muy casero Aunque probablemente sirva, si no se encuentra otro mejor. También compruebo que no siempre que se carga la plumilla con la misma tinta tiene el mismo desempeño. Así que creo que por lo menos habría que hacer varias pruebas y luego sacar la media. Con una sóla no basta.
Yo he tomado la Parker Quink, como la más fluída de las que tengo, por definición. Comparándolas con la Pelikan 4001, la Edelstein, la Waterman, la Caran d'Ache, la M.B. y la J. Herbin. Pero si alguien tiene una opinión en contra, por favor... es el momento de decirla (o callar para siempre).:rules:

 

[victor1]

Simplemente hay que pesarlas en una bascula de precision, cuanto mas pesadas, mas densas. Si alguien tiene una que se anime, Pripongo partir de pesar 10ml.
Agua destilada igual a 1.000.

Animo a los que tienen una buena bascula.

Brigantinus, te veo muy interesado: tu mismo.

V.

 

[Brigantinus]

Animo a los que tienen una buena bascula.
Brigantinus, te veo muy interesado: tu mismo.
V.

Acabo de probar con dos tintas, pero no dan resultado fiables
Primero, es una báscula de cocina, no de precisión. Segundo hay que cargar un envase con una jeringa, y es difícil calcular 10 ml exactos, porque queda algo de aire y éste es muy difícil de expulsar sin poner todo perdido..
He probado con un envase que pesaba sólo 10g. Le agregué 10ml de Parker Quink Blue, y me dió un peso de 20g. Volví a repetir toda la operación, previa limpieza, con Pelikan 4001 Black, y me da entre 19 y 20g. Parpadea unos segundos y pasa de uno a otro. Si fueran 10ml exactos, cosa que lo dudo por lo dicho arriba, tendría que pesar menos la Parker, y no es así. Por lo tanto el resultado no es nada fiable. Se necesita una báscula de precisión y colocar las tintas también con precisión. O la otra posibilidad que yo no puedo hacer ahora. Sería, conociendo previamente el peso de un tintero de esa marca, pesar cuando no está abierta, y hacer lo mismo con la otra marca, suponiendo que tengan la misma cantidad.
No, no lo veo práctico, si no se tienen los instrumentos adecuados :dudoso:

 

[javierfc]

Acabo de probar con dos tintas, pero no dan resultado fiables
Primero, es una báscula de cocina, no de precisión. Segundo hay que cargar un envase con una jeringa, y es difícil calcular 10 ml exactos, porque queda algo de aire y éste es muy difícil de expulsar sin poner todo perdido..
He probado con un envase que pesaba sólo 10g. Le agregué 10ml de Parker Quink Blue, y me dió un peso de 20g. Volví a repetir toda la operación, previa limpieza, con Pelikan 4001 Black, y me da entre 19 y 20g. Parpadea unos segundos y pasa de uno a otro. Si fueran 10ml exactos, cosa que lo dudo por lo dicho arriba, tendría que pesar menos la Parker, y no es así. Por lo tanto el resultado no es nada fiable. Se necesita una báscula de precisión y colocar las tintas también con precisión. O la otra posibilidad que yo no puedo hacer ahora. Sería, conociendo previamente el peso de un tintero de esa marca, pesar cuando no está abierta, y hacer lo mismo con la otra marca, suponiendo que tengan la misma cantidad.
No, no lo veo práctico, si no se tienen los instrumentos adecuados :dudoso:

A falta de instrumentos de mayor precisión, podemos hacerlo aumentando las cantidades de tinta.... un litro, ¿quizá mejor diez litros? Estoy de acuerdo con usted, brigantinus, a no ser que alguién disponga de los instrumentos adecuados no tendremos resultados fiables. Por otra parte estoy casi seguro de que en tinteros iguales la cantidad de tinta, aunque sea mínimamente, mostrará diferencias.
De la manera más inocente creo que nos hemos dado con algo que puede mantenernos muy ocupados.
Yo he buscado un método muy estrambótico, he dispuesto diferentes muestras sobre un cristal con un cuentagotas y he observado que la tinta que yo tengo por más fluída se desparrama más rápidamente y ocupa más superficie que la más densa... lo cual no sé si es de ninguna utilidad, por cierto.
Saludos.

 

[Brigantinus]

....
Yo he buscado un método muy estrambótico, he dispuesto diferentes muestras sobre un cristal con un cuentagotas y he observado que la tinta que yo tengo por más fluída se desparrama más rápidamente y ocupa más superficie que la más densa... lo cual no sé si es de ninguna utilidad, por cierto.
Saludos.

Pues yo creo, en mi modesta opinión claro, que tu idea es buena. Al fin de cuentas los instrumentos de precisión se basan en intuiciones que luego serán más refinadas para hacerlas fiables (en el sentido de que siempre darán el mismo resultado medido).
El cristal se podría reemplazar, por un papel absorbente tipo x. Y si se depositan gotas en él, y se inclina el papel, se verá como se distribuye la pequeña mancha de tinta. Algo que no puedo hacer ahora porque no tengo papel absorbente. La ventaja que le veo sobre el cristal que puede quedar como "documento", que se puede escanear y mostrar a otros.
A ver si esta semana me proveo de un papel adecuado para probar. Por otro lado sigo haciendo pruebas escribiendo con la misma tinta, varias veces, para ver que diferencias puede haber entre una y otra.
¿Es inútil ésto? Pues yo creo que no, porque lo que uno intenta se recuerda mejor que una lectura rápida hecha en cualquier documento. lo que no quita que se pueda comparar, si existiera, con nuestros resultados.
Sugiero que tomemos la tinta Parker Quink como punto de partida, porque está al alcance de todos y es muy usada.

 

[olga]

Vengo siguiendo este hilo desde su comienzo.Tintas y.precios y calidades. Pero llegado este punto en que nos encontramos ahora mismo, para mi, que soy profana en la materia, es lo mismo que estar hablando del sexo de los ángeles. Me he perdido , lo confieso,Yo aún estoy con la cabeza en el enunciado Soy un poco lenta, chicos
Pero a ver si soy capaz de ordenar mis pensamientos y trasmitirles todo lo que me va viniendo a la cabeza.
1º asunto precio. Empiezo por no entender el concepto / planteo. Ya que hacemos pruebas de cuantos centímetros se pueden escribir con una carga, probemos cuantos se pueden escribir con un tintero entero.Creo que el precio por centímetro saldría bien aunque el tintero cueste 30€.Claro está, que para los "posesos acaparadores de tinteros" ( y no quiero nombrar a nadie), la cosa verdaderamente es un poquito más costosa.
Alguien ha dicho que parecía que los fabricantes querían darle el valor de un perfume. Un perfume entre el contenido y el frasco no vale ni una décima parte de lo que cuesta. Creo que hay poquisimas cosas en las que esté equilibrado el costo y el precio de venta, y seguramente serán cosas en las que no intervenga para nada el I+D.
Intentado entender el tema planteado, he buscado formulas de tinta para estilográficas y he encontrado tantisimas variantes para hacer un mismo color, que a ver quien es el guapo que sabe si al Carmín de Índigo le potencia mejor el color , el Sulfato Ferroso o el Ácido Fénico, por decir algo, o si a la Violeta de Metilo es mejor ponerle 1 gramo más de azúcar o será mejor la glicerina como espesante , o si el negro de humo disuelve igual que el negro de hidracina ....etc,etc....
Esto es como la anécdota que se cuenta de un operario que va a reparar una caldera de la calefacción,Tarda exactamente tres minutos , cambia un tornillo y le dice a la Sra que son 200 €.La mujer le replica el precio ,como es natural, y le dice que ella misma habría podído hacerlo y el hombre le contesta : Usted habría sabido cual era el tornillo que habia que cambiar?.
2ªAsunto pigmentos. Hay verdaderas sofisticaciones en este tema..Se usa por ejemplo lapislazuli, pan de oro ( juraría que este tono metálico y dorado verdoso , que arrastra la Herbin Roja , es eso) Alguien ha visto una fábrica de negro de humo?. Creo que en Europa sólo hay una o dos. Se hacen pigmentos de plantas de allen de los mares.Algunas dificilisimas de conseguir.En fin..........................
Moraleja: La tinta me parece baratisima!

3º Durabilidad del pigmento sobre el papel. Yo no creo que esto tenga que preocuparnos. A la vista está.Se recuperan documentos de la edad media por hablar de "poquito tiempo" y no irnos a algunos siglos antes de Cristo, sin embargo el pobre Sr.Guti pierde su documentación en el siglo XXI. Por cierto, el otro día leí que los documentos primitivos de la masonería, en ningún momento se han imprimido.Las enseñanzas sobre construcción ,escritas en estos primeros documentos , se han ido trasmitiendo de generación en generación siempre en forma de manuscrito. Por algo sera!

4º Viscosidad y todas esas cosas...! Digo yo que de la misma manera que no todos los coches consumen el mismo combustible, ni todas las impresoras los mismos cartuchos( son más caros que una impresora nueva) ni todas las maquinillas de afeitar , los mismos recambios, pues eso....supongo que se trata de encontrar el "combustible "adecuado para cada pluma. no creo que sea posible encontrar el comodín y tampoco creo que la tinta se deba de considerar de mejor o peor calidad en función de a cuantos instrumentos de escritura vaya bien.Supongo que cada fabricante busca la que mejor se adapte a su una estilografica y si el fabricante no hace estilográficas, supongo que se centrará en alguna marca o algunas ( pero no cincuenta) para hacer sus tintas.

Bueno señores.Parece que me hayan dado cuerda.Aunque me van viniendo cosas a la cabeza y seguiría con el tema, me parece que ya es abusar de su buena voluntad.
Disculpen el opusculo presentado, desde la mas absoluta ignorancia.

 

[MANC]

Vengo siguiendo este hilo desde su comienzo.Tintas y.precios y calidades. Pero llegado este punto en que nos encontramos ahora mismo, para mi, que soy profana en la materia, es lo mismo que estar hablando del sexo de los ángeles. Me he perdido , lo confieso,Yo aún estoy con la cabeza en el enunciado Soy un poco lenta, chicos

Olga, no te preocupes que yo también me he perdido. :dudoso:

La verdad, yo utilizo con cada pluma el color que en ese momento me pide el cuerpo sin más disquisiciones técnicas. Naturalmente hay tintas que me gustan mucho, otras las acepto y algunas las detesto. Pero eso puede pasarle a cualquiera, y en sentido inverso a mi gusto.

No me quiebro la cabeza para elegir/probar una tinta, lo confieso.

Las tintas que utilizamos en nuestras estilográficas deberían plasmar ideas, pensamientos, sentimientos...en un papel.

Creo que lo más importante de las tintas, más que su color, es lo que se escribe y dice con ellas.

A veces nos perdemos demasiado en las formas y descuidamos el fondo de las cosas.

¡Claro! Que doy por seguro que debo estar equivocado...

 

[GutiG]

Vaya "repaso" que nos ha dado usted, olga.
Muy interesantes esas consideraciones y eso de "absoluta ignorancia" no me lo termino de creer, los apuntes que nos hace en el punto 2º sobre los pigmentos además de muy interesante como el resto, denota un cierto conocimiento del tema.

A partir de ahora me voy a volver Mason en el tema de la documentación.

Javierfc.- El sistema que ha utilizado de la gota sobre el cristal, puede dar resultados fiables sobre fluidez, a mayor amplitud de la mancha más fluidez o menor tensión superficial. Para la viscosidad, habría que dejar caer la gota sobre la superficie desde una altura determinada y el resutado sería: a menos salpicudaduras una mayor viscosidad y a más salpicaduras una menor viscosidad.

De todas formas pienso que fluidez y viscosidad es lo mismo, uno es lo contrario de lo otro.

Aunque no sé a qué nos van a llevar estos experimentos, seguro que por lo menos servirán para pasar un buén rato.

 

[victor1]

Efectivamente, GutiG moderador, se trata de pasarlo bien y de extraer conclusiones.

Observación y experimentación.

 

[javierfc]

Vaya "repaso" que nos ha dado usted, olga.
Muy interesantes esas consideraciones y eso de "absoluta ignorancia" no me lo termino de creer, los apuntes que nos hace en el punto 2º sobre los pigmentos además de muy interesante como el resto, denota un cierto conocimiento del tema.

A partir de ahora me voy a volver Mason en el tema de la documentación.

Javierfc.- El sistema que ha utilizado de la gota sobre el cristal, puede dar resultados fiables sobre fluidez, a mayor amplitud de la mancha más fluidez o menor tensión superficial. Para la viscosidad, habría que dejar caer la gota sobre la superficie desde una altura determinada y el resutado sería: a menos salpicudaduras una mayor viscosidad y a más salpicaduras una menor viscosidad.

De todas formas pienso que fluidez y viscosidad es lo mismo, uno es lo contrario de lo otro.

Aunque no sé a qué nos van a llevar estos experimentos, seguro que por lo menos servirán para pasar un buén rato.

No me cabe duda que los experimentos nos hacen pasar un buen rato, yo al menos estoy disfrutando mucho de este hilo.
Interesante el tema de las salpicaduras, no se me había ocurrido y será el próximo paso e imagino que el resultado debería confirmar las apreciaciones anteriores; otra prueba que pienso llevar a cabo es colocar el cristal con inclinaciones diferentes y medir la velocidad de desplazamiento de las diferentes tintas. Una vez más no sé si de ello podrá derivarse alguna conclusión pero les aseguro que lo estoy disfrutando enormemente.
Espero también las conclusiones de Brigantinus a partir de su experimento con el papel absorbente..
Olga, yo tampoco me acabo de creer lo de su "absoluta ignorancia", en todo caso sería antes de recopilar esa información tan interesante con la que nos ha instruido a todos.
Otra cosa que me llena de curiosidad y para la que no tengo ni idea de como intentar medir es la diferente perdurabilidad de las tintas, lo cierto es que al ir haciendo pruebas es evidente que algunas manchas se eliminan con mucha más facilidad que otras y eso no guarda ninguna relación con su fluidez.
Saludos.

 

[olga]

confieso unas reminiscencias textileras.

Otra cosa que me llena de curiosidad y para la que no tengo ni idea de como intentar medir es la diferente perdurabilidad de las tintas, lo cierto es que al ir haciendo pruebas es evidente que algunas manchas se eliminan con mucha más facilidad que otras y eso no guarda ninguna relación con su fluidez.
Saludos.

No se si tendrá relación pero, en colorantes textiles solubles, la resistencia del color, si que determina la calidad .Por ejemplo Los colorantes directos tienen poca solidez a la luz , a la temperatura y ninguna a la lejia. Los reactivos , aguantan muy bien luz y temperatura pero tampoco la lejia y los indantren aguantan absolutamento todo tienen un brillo y una intensidad superior a los demás. Son los mejores y más caros .

 

[Brigantinus]

...
Otra cosa que me llena de curiosidad y para la que no tengo ni idea de como intentar medir es la diferente perdurabilidad de las tintas, lo cierto es que al ir haciendo pruebas es evidente que algunas manchas se eliminan con mucha más facilidad que otras y eso no guarda ninguna relación con su fluidez.
Saludos.

Me ha hecho gracia este aspecto porque hace muy pocos días he arruinado una excelente camisa blanca, de algodón, por no haber tomado precauciones elementales. Salpiqué la susodicha con tinta Mont Blanc verde, con la cual estaba haciendo unas pruebas de color, y aunque luego le apliqué los remedios caseros... ni caso. Las manchitas quedaron en la pechera... sin apenas decoloración. Un test inesperado, que me fastidió más que nada por mi negligencia o excesiva seguridad en mi pulso.
Sobre la cuestión de si es útil, vale la pena, sirve de algo, etc. etc. conocer más de tintas, sus propiedades físicas, químicas, organolépticas, o metafísicas... yo propongo que el Foro incorpore, a modo de mantra, la palabra "también". Dicho con otras palabras. Una cosa no quita la otra, y saber no ocupa lugar (aunque sí esfuerzo). También es interesante saber de ésto, y también es interesante saber de lo otro, y también puede ser divertido si lo tomamos como un juego que en realidad no hace daño a nadie.
¿No os parece?

 

[victor1]

Soy absolutamente de su opinión, Sr. Brigantinus.

Observarán Vdes. que ha desaparecido, tan misteriosamente como vino, mi problema de acentos, Deo Gratias.

 

[olga]

,

La verdad, yo utilizo con cada pluma el color que en ese momento me pide el cuerpo sin más disquisiciones técnicas. Naturalmente hay tintas que me gustan mucho, otras las acepto y algunas las detesto. Pero eso puede pasarle a cualquiera, y en sentido inverso a mi gusto.

No me quiebro la cabeza para elegir/probar una tinta, lo confieso.

Las tintas que utilizamos en nuestras estilográficas deberían plasmar ideas, pensamientos, sentimientos...en un papel.

Creo que lo más importante de las tintas, más que su color, es lo que se escribe y dice con ellas.



:

Estoy segura de que nuestro subconsciente ,escoge un color para cada día de nuestra vida ,un matiz para cada estado de animo. Los colores pueden ser hirientes y gritones o suaves como un susurro, y las palabras pueden ser brillantes o grises. Hay sustantivos que evocan el rojo y adjetivos a los que le va el azul, adverbios malva y verbos anaranjados.......

 

[Brigantinus]

Haciendo más pruebas de fluidez, o viscosidad, sobre papel de 90 gr. clairefontaine. Este test está hecho con la plumilla de siempre, Leonardt 30, y cada vez que se acaba la tinta, seco y limpio la plumilla y la vuelvo a cargar con la misma tinta. Curiosamente a veces escribe más, y otras menos, aunque la operación es siempre la misma. No se a que se debe esto.
La conclusión inicial, si suponemos que la que se acaba primero es la más fluída, es ordenar estas tres tintas de más a menos fluidez-viscosidad:
1. Mont Blanc black
2. Pelikan 4001 black
3. Parker Quink blue.
Aquí muestro las tres hojas utilizadas y luego escaneadas:

<table style="width:auto;"><tr><td><a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/8eJRWqths3V53W-cCmJhpQ?feat=embedwebsite"><img src="http://lh6.ggpht.com/_2Bnn2Z_Alyc/TO0zjy7dkgI/AAAAAAAAIA0/S-xoqJUb1KI/s400/pruebastinta%20001.jpg" height="400" width="323" /></a></td></tr><tr><td style="font-family:arial,sans-serif; font-size:11px; text-align:right">De <a href="http://picasaweb.google.com/brigantinus/Estilograficas?feat=embedwebsite">Estilograficas</a></td></tr></table>
<table style="width:auto;"><tr><td><a href="http://picasaweb.google.com/lh/photo/4z8zrdrY1y4Wi3JPJf1Etw?feat=embedwebsite"><img src="http://lh5.ggpht.com/_2Bnn2Z_Alyc/TO0zjx8wynI/AAAAAAAAIAw/wSDMiAS3euk/s400/pruebastinta.jpg" height="400" width="285" /></a></td></tr><tr><td style="font-family:arial,sans-serif; font-size:11px; text-align:right">De <a href="http://picasaweb.google.com/brigantinus/Estilograficas?feat=embedwebsite">Estilograficas</a></td></tr></table>

Voy a hacer pruebas con otra plumilla. La razón de usar plumilla y palillero y no cualquiera de mis estilográficas es de órden práctico. Se usa y se limpia en el momento, y además, tiene una carga pequeña. Si usara una pluma como palillero, entonces se carga mucho más y hay que escribir varias páginas, además de que su limpieza tarda bastante más tiempo.

No se me escapa que el resultado contraría lo que algunos foreros han escrito sobre estas tintas... pero no se, es lo que hay; yo no tengo ningún interés es mejorar la perfomance de cualquier tinta en particular.

 

[blasillo]

Haciendo más pruebas de fluidez, o viscosidad, sobre papel de 90 gr. clairefontaine. Este test está hecho con la plumilla de siempre, Leonardt 30, y cada vez que se acaba la tinta, seco y limpio la plumilla y la vuelvo a cargar con la misma tinta. Curiosamente a veces escribe más, y otras menos, aunque la operación es siempre la misma. No se a que se debe esto.
La conclusión inicial, si suponemos que la que se acaba primero es la más fluída, es ordenar estas tres tintas de más a menos fluidez-viscosidad:
1. Mont Blanc black
2. Pelikan 4001 black
3. Parker Quink blue.
Aquí muestro las tres hojas que hay; yo no tengo ningún interés es mejorar la

No es por polemizar, pero a mi la montblanc me parece mucho menos fluida que las otras dos, lo que pasa es que es mas densa y seca antes por el liquido ese que lleva.De las tres a mi siempre me ha parecido quink la mas fluida.