La lesión enorme
Consiste en una enorme desproporción entre lo que se da y lo que se recibe, en los actos jurídicos a título oneroso. Está en íntima conexión con los casos que afectarían la validez, ocasionando la nulidad de los actos jurídicos, por razón de su objeto. (...)
Hola
Querido compañero en Derecho como sabes no todo es blanco o negro sino que se presta a interpretación.
Yo lo veo así:
Tratándose de un reloj de alta gama, lo relevante en el reloj, es que pueda cumplir la misión para la que ha sido construido, que -insisto- tratándose de un reloj de alta gama es:
- Dar la hora con exactitud
- Servir de complemento de vestir. Aportar elegancia, distinción a quien lo lleva.
- (muy subjetiva) reportarle a su poseedor el placer de llevar un reloj fino y elegante
En las condiciones en que -presumo- se hallaba el reloj "Universal" que adquirió el compañero por 20 euros, "eso" no era un reloj funcional capaz de prestar servicio ni mucho menos un reloj capaz de aportar elegancia y distinción.... sino que era un reloj viejo, sucio, averiado, con la esfera sucia, con el movimiento sucio y averiado... vamos que ni podía dar la hora ni merecía la pena como complemento porque, además, no es elegante llevar un reloj gastado y viejo en la muñeca por muy buena que sea la marca.
Vamos, en definitiva, lo que adquirió el compañero fue una chatarra. Así claramente. Adquirió un objeto no funcional. Eso adquirió. Luego podríamos discutir si se puede pagar más por algo que no funciona. Pero en principio me parece importante dejar claro que quien compra un reloj viejo, gastado y averiado, no debería pagar mucho por él.
Cosa muy distinta, compañero, muy diferente, sería si el mismo vendedor le hubiera ofrecido el mismo reloj restaurado, con la esfera original limpia y brillante, con la caja perfecta, con el mecanismo revisado y engrasado por un profesional, habiendo además superado la prueba del cronocomparador según los parámetros de fábrica de ese calibre en su tiempo... entonces hablaríamos, sí, de un "Universal" auténtico, pieza por la que merece la pena pagarse un dinero.
En Derecho se distingue como bien sabes de aquellos objetos o productos que sirven para el destino que fueron concebidos, y aquellos que no. Si yo pongo a la venta un Rolls Royce de hace veinte años con el motor quemado, la suspensión reventada, y la carrocería dañada, por muy Rolls Royce que sea me las veré y las desearé para que alguien me pague "algo" por ese residuo sólido que en tiempos fue un orgulloso Rolls Royce pero que hoy no podría moverse sin ayuda de una grúa.
A veces "sale más cara la salsa que el pollo" como dice el refrán y comprar un reloj viejo en un mercadillo puede no ser un "chollo", porque si empezamos a sumar:
- Servicio técnico de un buen relojero (que no va a regalar su trabajo y que cuesta, pongamos un mínimo de 50 euros)
- Restauración de esfera, caja, etc. Sumemos más.
- Cambio de correa por una digna. No hace falta decir que es otra pequeña cantidad.
Al final tenemos que el compañero ha tenido que invertir una cantidad de dinero que puede pasar de 200 euros solamente por devolverle al reloj su funcionamiento y un aspecto digno...
Por tanto ¿Dónde está el engaño en pagar 20 euros por un reloj viejo, sucio y averiado? Yo personalmente no aprecio engaño alguno.
Si se hubiera tratado de un "Universal" impecable, limpio, funcional y que además todavía pudiera lucirse en la muñeca sin aparentar ser un reloj viejo (siento si os parece cruel esta frase pero es que quiero ilustrar mi razonamiento) pues todavía podría haber pedido más el vendedor, desde luego.
Lo que no puede ser, compañero, es que valga lo mismo una cosa inservible (tal y como está) que una cosa funcional, amparándose en la marca. La marca si ganó en su día un prestigio, se debió precisamente a la calidad de funcionamiento de sus productos.
Ojo es mi opinión :jap:
Saludos
