Centro Relojero Pedro Izquierdo

Compacta o reflex

ALEJANDROpm

New member
Yo tengo una Sony Alpha A6000 y ya esta viejita pero me encanta, es compacta y tengo varios objetivos ( 20mm 2.8 - 50mm 1.8 - 16-50mm y 55-210mm) para ella, ademas la cargo con el mismo cable del movil y con NFC traspaso las fotos con una psada a mi Xperia!
Hace muchos años que hablar en digitales de cámaras viejas es una fea y mala inercia.

Salvo en las evidentes por fallas, que no existan baterías de recambio si esta falla, o que sea MUY evidente que entonces al calidad de imagen que podían dar era la que era... En las demás, si la cámara funciona, la tienes como es tu caso con buenas ópticas y luminosas, y tienes batería bien y de necesitarlo hay recambio (mejor si es diseño estándar y el fabricante no limita por electrónica a solo las remarcadas propias)... es una cámara de fotos con todo si rendimiento.

Yo tengo aún en perfecto funcionamiento mi primera cámara de fotos digital, una Canon EOS 400D, con su batería original y todo. ¡Y ahí está y sigue! Le planto además el 50mm f1,8 o algún otro pequeñín, y me hace de compacta de sensor grande perfectamente.

Aunque últimamente estoy llevando alguna viejita de verdad, dándole un poco al carrete. Ahora mismo una Olympus OM-10 con su Zuiko Auto-S 50mm f1,8. Y hasta hace nada una Pentax iQ Zoom 928 date que vi muy barata y me hizo gracia (tire un carrete de prueba, pero el objetivo tiene unas motitas casi inapreciables dentro, pero dejan huella en las fotos según la luz).

Enviado desde mi Lotus mediante Patatalk
 

jmac

Well-known member
En realidad, para usuario doméstico no hay razón para tirar fotos a más de 8 Mpx. Lo que ha cambiado en serio es el formato de grabación en vídeo.

Todavía conservo una Nikon Coolpix 775, una compacta diminuta con una óptica limitada pero suficiente para su resolución. La batería y todos los mecanismos siguen en buen estado de funcionamiento, pero al igual que todas las cámaras de su generación tiene tendencia a dejar azuladas las fotos en exteriores, si tiro en modo automático -y no tiene opción de memoria del modo de color si la apago. En foto nocturna, en cambio, salen con un tono rojizo bastante agradable. Las filmaciones eran mudas, en formato 320x240 y limitadas a 15 s. Creo que no la uso desde 2014, incluso un móvil de gama media hace mejores fotos.

Mi segunda cámara, una Pentax Optio Mx4, ya tenía una óptica más interesante pero dentro de su generación resultaba bastante pobre haciendo fotos (ruido en la imagen desde su ISO básica, un rango dinámico bastante justito y falta de estabilizador). A cambio, el color era bastante real en modo automático. En foto nocturna, tendía a aplicar un filtro verdoso, muy similar al de la película química. Ah, y filmaciones en formato 640x480 con sonido, limitadas a 30 minutos, creo. También permitía control manual completo, aunque un poco incómodo, normal en una compacta. No la tengo, pero tampoco la usaría.

La tercera, que conservo y todavía considero apta para uso, es una Canon PowerShot SX100 IS. Buena reproducción de color, buen rango dinámico, estabilizador óptico y alimentada por dos pilas AA. Filmaciones en formato 640x480 con sonido, también limitadas a 30 minutos. Imagen granulada a partir de ISO 400, pero por debajo buena resolución. Y también un modo manual relativamente cómodo para una compacta. Tal vez un poco rechoncha para ir en el bolsillo.

Aprecio y me gusta la calidad superior de las DSLR y de las mirrorless, pero prefiero sacrificar algo de calidad de imagen a cambio de la practicidad de las bridge. Al fin y al cabo, todo es un problema de cuánto podemos pagar y cuánto peso podemos llevar con comodidad.

No me veo desempolvando mi Yashica FX con sus objetivos de 50 mm y 100 mm. ¡Tendría que localizar incluso la pila que usa! :rofl:
 

ALEJANDROpm

New member
En realidad, para usuario doméstico no hay razón para tirar fotos a más de 8 Mpx. Lo que ha cambiado en serio es el formato de grabación en vídeo.

Todavía conservo una Nikon Coolpix 775, una compacta diminuta con una óptica limitada pero suficiente para su resolución. La batería y todos los mecanismos siguen en buen estado de funcionamiento, pero al igual que todas las cámaras de su generación tiene tendencia a dejar azuladas las fotos en exteriores, si tiro en modo automático -y no tiene opción de memoria del modo de color si la apago. En foto nocturna, en cambio, salen con un tono rojizo bastante agradable. Las filmaciones eran mudas, en formato 320x240 y limitadas a 15 s. Creo que no la uso desde 2014, incluso un móvil de gama media hace mejores fotos.

Mi segunda cámara, una Pentax Optio Mx4, ya tenía una óptica más interesante pero dentro de su generación resultaba bastante pobre haciendo fotos (ruido en la imagen desde su ISO básica, un rango dinámico bastante justito y falta de estabilizador). A cambio, el color era bastante real en modo automático. En foto nocturna, tendía a aplicar un filtro verdoso, muy similar al de la película química. Ah, y filmaciones en formato 640x480 con sonido, limitadas a 30 minutos, creo. También permitía control manual completo, aunque un poco incómodo, normal en una compacta. No la tengo, pero tampoco la usaría.

La tercera, que conservo y todavía considero apta para uso, es una Canon PowerShot SX100 IS. Buena reproducción de color, buen rango dinámico, estabilizador óptico y alimentada por dos pilas AA. Filmaciones en formato 640x480 con sonido, también limitadas a 30 minutos. Imagen granulada a partir de ISO 400, pero por debajo buena resolución. Y también un modo manual relativamente cómodo para una compacta. Tal vez un poco rechoncha para ir en el bolsillo.

Aprecio y me gusta la calidad superior de las DSLR y de las mirrorless, pero prefiero sacrificar algo de calidad de imagen a cambio de la practicidad de las bridge. Al fin y al cabo, todo es un problema de cuánto podemos pagar y cuánto peso podemos llevar con comodidad.

No me veo desempolvando mi Yashica FX con sus objetivos de 50 mm y 100 mm. ¡Tendría que localizar incluso la pila que usa! :rofl:
Esa Yashica seguramente use o una o dos CR2032 o CR2016, o si no las típicas pilas CR123 de 3,7v.

Enviado desde mi Lotus mediante Patatalk
 

jmac

Well-known member
Alejandropm, me has picado la curiosidad. He buscado la cámara, al final es una FR y no una FX, la batería es de 6 V, tipo Eveready 544, Ucar 544, Mallory PX-28 o equivalente. Servía para activar el exposímetro y el botón de disparo.

No recordaba lo fácil y rápido que es enfocar con su prisma de enfoque, las DSLR de gama de entrada que he manejado ya no lo tienen, y se nota a la hora de trabajar en manual. Desconozco si las cámaras de gama media o profesional todavía lo conservan.

También he aprovechado para mirar las ópticas. Yashica las dos, la básica una ML 50 mm f1.7, otra ML 135 mm f2.8 y un teleconvertidor x2 Tamron. Ahora entiendo por qué hacía fotos de tanta calidad con esa cámara :oops:
 
Last edited:

ALEJANDROpm

New member
Alejandropm, me has picado la curiosidad. He buscado la cámara, al final es una FR y no una FX, la batería es de 6 V, tipo Eveready 544, Ucar 544, Mallory PX-28 o equivalente. Servía para activar el exposímetro y el botón de disparo.

No recordaba lo fácil y rápido que es enfocar con su prisma de enfoque, las DSLR de gama de entrada que he manejado ya no lo tienen, y se nota a la hora de trabajar en manual. Desconozco si las cámaras de gama media o profesional todavía lo conservan.

También he aprovechado para mirar las ópticas. Yashica las dos, la básica una ML 50 mm f1.7, otra ML 135 mm f2.8 y un teleconvertidor x2 Tamron. Ahora entiendo por qué hacía fotos de tanta calidad con esa cámara :oops:
¡Uy! Pues sí que es más rara hoy en día esa pila, la PX-28 a 6 voltios, sí. Pero vamos, en establecimientos de electrónica y no digamos de fotografía, la hay.

El enfoque es como todo. En las claras clásicas cuando hay poca luz como no tengan el visor con la información iluminada, también echas de menos los visores de los '90 en adelante iluminados y con autofoco.

Actualmente no, no suelen traer por defecto las reflex las pantallas para enfoque manual con esmerilados y microprismas. Lo bueno es que para la mayoría de gama media y profesional se les puede intercambiar y los mismos fabricantes tienen la pantalla de enfoque esmerilada como recambio.

Y las que no, suele haberlas en la industria auxiliar.

Lo bueno es que aunque puedan interferir un poco en la luminosidad del visor y funcionamiento del AF, el AF y los puntos del mismo siguen funcionando.

Aunque si el visor de serie es suficientemente nítido, y sobre todo si es grande, se enfoca bien a mano y a ojo con práctica y si acaso con la ayudita de la confirmación de enfoque por los mismos puntos AF de la cámara.


Conserva esos objetivos Yashica Yashinon, sobre todo los de focal fija. Suelen ser estupendos, y más si son de los que pasaron por las manos se Carl Zeiss. Si mañana te haces con algún cuerpo de réflex Canon por ejemplo (suelen dar mejor compatibilidad), con una anilla adaptadora de montura (y hasta con confirmación de enfoque) dan muchísimo juego con cámaras actuales y no tan actuales.

Enviado desde mi Lotus mediante Patatalk
 

jmac

Well-known member
Es rara, pero me has picado... y la he encontrado en Amazon. Puedo resucitar la cámara.

¡Gracias por la información sobre el tema del prisma de enfoque! Supongo que es una evolución natural, si ahora se emplea sobre todo autofoco es redundante y además, necesita bastante luz.

Las ópticas son fijas, datan del 76 y aparecen marcadas como Yashica. Tienes razón, Yashica llegó a algún tipo de acuerdo con Carl Zeiss y estas lentes tienen bastante buenas críticas. Me has dado una buena razón para que mi próxima cámara sea reflex. ¡Gracias, Alejandropm!

En este foro, aprendo mucho! :great:
 

ALEJANDROpm

New member
Es rara, pero me has picado... y la he encontrado en Amazon. Puedo resucitar la cámara.

¡Gracias por la información sobre el tema del prisma de enfoque! Supongo que es una evolución natural, si ahora se emplea sobre todo autofoco es redundante y además, necesita bastante luz.

Las ópticas son fijas, datan del 76 y aparecen marcadas como Yashica. Tienes razón, Yashica llegó a algún tipo de acuerdo con Carl Zeiss y estas lentes tienen bastante buenas críticas. Me has dado una buena razón para que mi próxima cámara sea reflex. ¡Gracias, Alejandropm!

En este foro, aprendo mucho! :great:

Yo ando tirando carrete desde hace un mes o así, a ver si me vuelvo a enganchar tras unos dos o tres años más complicados y sin inspiración en la fotografia. El segundo que cargué en la OM10, le quedan unas 15 de 36.

E iba a comprar algunos más, pero como al ir a darle una revisión a la última réflex de carrete que fue de mi padre, una EOS 30V Date a ver cómo me la veía para cargar el siguiente, me he topado con dos carretes guardados en su maleta-estuche pendientes de revelar, y un buen montón de carretes: un par o tres de Fuji Superia ISO100, otro par (o tres carretes) de Superia en ISO200, otros dos o tres Superia Xtra ISO400, un Superia ISO800, un Agfavista Color ISO200 y un Ferrania Solaris ISO200, más un Fuji Superia ISO1600 que ese está en el frigo). Alguno es de 24 exposiciones, la mayoría de 36.

No los quemaré todos. Tengo en mente hacerle un homenaje. Pero primero, tengo que reencontrarme con la chispa que tenía con la cámara. Pero vamos, que como el ritmo de foto con carrete es mucho más pausado tengo para rato.

Lo de las pantallas de enfoque esmeriladas no es que sean redundantes. Es que como ha pasado con por ejemplo la fotografía química de formato medio, la de placas de gran formato y hasta con las Polaroid, se han quedado para usos y necesidad específica. Pero para objetivos de enfoque manual siguen siendo las mejores, por eso existen. Lo bueno es que ya digo, el que la necesita o la quiere para ópticas manuales y luminosas, pues dispone de ella pero con confirmación de enfoque por los puntos AF de la cámara. Una especie de pantalla y visor híbrido entre las de las réflex de antes y las AF.

En un visor típico actual de las AF, enfocar a ojo a aberturas de f2,8 para abajo, sin al menos confirmación de foco no es tan fácil. Te parece ver nítido lo que quieres, pero cuando ves la foto en grande o impresa... MEEEC.

Enviado desde mi Lotus mediante Patatalk
 

jmac

Well-known member
¡Caramba! Son muy buenas cámaras, de dos generaciones muy diferentes. ¿Qué tal aguanta la electrónica de ambas? Tu OM10 ya jugaba un par de ligas por encima de mi YFR!

Excelente colección de carretes, sensibilidades casi para cualquier uso. Me choca la combinación de Fujifilm y Agfavista, recuerdo que yo solía tirar con Kodak y Fuji por los colores saturados que obtenía, mientras que Agfa me daba unos tonos más suaves. ¿Sigue siendo así? Ferrania no lo conozco, ¿es más cercano a Kodak/Fuji o a Agfa? También recuerdo que, entre finales de los ochenta y los noventa, el grano del ISO 400 pasó de ser bastante molesto a suave. Tengo fotos de eventos deportivos tiradas a 400 que siguen siendo algunas de las fotos que más me gustan. El 800 se escapaba de mi economía (y de mis necesidades), el 1600 nunca lo llegué a catar.

Sí, cuando disparas con película química cada foto cuenta. Se nota que el carrete tiene exposiciones limitadas y que cada exposición, se paga. Creo que encuadraba mejor antes, que ahora. Era un ritual. Decidir que lo que veía era suficientemente importante. Sacar la cámara, establecer la exposición, el diafragma. Comprobar el enfoque. Repasar dos o tres veces el encuadre. Tirar. Arrastrar la película. Tenía todo el control de cómo hacía la foto, ahora uso el automático con demasiada alegría. Y la impaciencia por ver el resultado revelado, siempre era un momento muy especial. Además, cuando sacas copias de una foto, nunca obtienes dos copias exactamente iguales. Creo que ahora empezamos a tener cámaras digitales con un rango dinámico que iguala al de la película química de 35 mm, pero no igualan la magia de aquellas fotos.

¡Las Polaroid! Tuve una, allá por la segunda mitad de los noventa. Fue por tema de trabajo, aunque también le di uso recreativo. Aunque la cogí con ilusión, nunca me llegó a convencer eso de que las fotos no tuviesen negativo. Soy de hacer copias. Con el tiempo, he visto que las Polaroid suelen envejecer fatal.

Cuando me haga con una DSLR, lo primero que comprobaré es la posibilidad de ponerle una pantalla de enfoque, me irá bien volver a tirar en manual.
 

ALEJANDROpm

New member
¡Caramba! Son muy buenas cámaras, de dos generaciones muy diferentes. ¿Qué tal aguanta la electrónica de ambas? Tu OM10 ya jugaba un par de ligas por encima de mi YFR!

Excelente colección de carretes, sensibilidades casi para cualquier uso. Me choca la combinación de Fujifilm y Agfavista, recuerdo que yo solía tirar con Kodak y Fuji por los colores saturados que obtenía, mientras que Agfa me daba unos tonos más suaves. ¿Sigue siendo así? Ferrania no lo conozco, ¿es más cercano a Kodak/Fuji o a Agfa? También recuerdo que, entre finales de los ochenta y los noventa, el grano del ISO 400 pasó de ser bastante molesto a suave. Tengo fotos de eventos deportivos tiradas a 400 que siguen siendo algunas de las fotos que más me gustan. El 800 se escapaba de mi economía (y de mis necesidades), el 1600 nunca lo llegué a catar.

Sí, cuando disparas con película química cada foto cuenta. Se nota que el carrete tiene exposiciones limitadas y que cada exposición, se paga. Creo que encuadraba mejor antes, que ahora. Era un ritual. Decidir que lo que veía era suficientemente importante. Sacar la cámara, establecer la exposición, el diafragma. Comprobar el enfoque. Repasar dos o tres veces el encuadre. Tirar. Arrastrar la película. Tenía todo el control de cómo hacía la foto, ahora uso el automático con demasiada alegría. Y la impaciencia por ver el resultado revelado, siempre era un momento muy especial. Además, cuando sacas copias de una foto, nunca obtienes dos copias exactamente iguales. Creo que ahora empezamos a tener cámaras digitales con un rango dinámico que iguala al de la película química de 35 mm, pero no igualan la magia de aquellas fotos.

¡Las Polaroid! Tuve una, allá por la segunda mitad de los noventa. Fue por tema de trabajo, aunque también le di uso recreativo. Aunque la cogí con ilusión, nunca me llegó a convencer eso de que las fotos no tuviesen negativo. Soy de hacer copias. Con el tiempo, he visto que las Polaroid suelen envejecer fatal.

Cuando me haga con una DSLR, lo primero que comprobaré es la posibilidad de ponerle una pantalla de enfoque, me irá bien volver a tirar en manual.
Siendo buenas cámaras, la electrónica suele aguantar bien. La Canon va sin problemas, de hecho era casi de gama profesional, algo así como lo que es la 7D (el cuerpo es de magnesio, y mi padre se hizo con su agarre inferior BPG con el que tira con 4 AA en vez de con las dos CR123), además con la chuche que estrenó la EOS 5 de enfoque al punto de enfoque donde miras (cuanto más se afine la configuración personal, mejor va). Estoy por meter el siguiente carrete en ella... ya veremos. Con esta son filtros y a plena luz del día se lleva mejor el 50mm F1,8, al llegar hasta 1"/4000 de velocidad. Y a los que hemos usado Canon se nos hace muy natural de usar, con la ruleta trasera.

La OM10 va estupenda. Lo único que al ser esta si un modelo de las de acceso a la gama OM de la época, el ruido del espejo es contundente, es algo que no se espera de esa cámara, que en las OM-1 y demás es más refinado. Y claro, para abrir mucho el diafragma sin filtros ND pues se puede notar que llegue "solo" a 1"/1000, lo más habitual en la época cuando no 1"/500 en otras muchas camaras.

La forma que tiene de medición doble de luz con dos células CDS una a cada esquina inferior derecha e izquierda, casi tras la bayoneta y apuntando al plano focal que tiene un patrón ideado por Olympus para afinar la exposición inicial, es la leche. Aunque yo la tengo con el mando de velocidades para el modo manual, la verdad es que es una cámara de prioridad a la abertura, es muy cómoda. Compensas si lo deseas con la rueda de ajuste de ISO (que tiene las marcas 2 pasos arriba y abajo para eso) y a dejarla elegir la velocidad según la abertura que le pongas, que es lo que te indica el fotómetro en el visor, la velocidad que va a usar la cámara como referencia.

Hoy mismo le he acabado el último carrete, un C200 de Fuji de los que compré, que me quedaban unas 13 fotos de 36. Así que cuando me avisen para recoger dos que aparecieron aún por revelar en la maleta, lo dejaré. Estas 13 las he hecho muchas al ser mediodía con un flash National Panasonic PE-145 -el que conozco de toda la vida de la Pen EE-2 con la que aprendí- , poniéndome a prueba ahí .

Los Agfacolor y AgfaVista sí, eran como un Kodakcolor pero un tanto menos cálidos y más suaves de saturación. Pero dando una imagen muy agradable. Pero ya no se fabrican desde años. Así que el que tengo, ¡es una reliquia de principios de este siglo! Lo reservaré para cuando tenga más claro algo concreto que hacer para aprovecharlo. Me temo que si compruebo que mi querida Pen EE-2 sigue exponiendo correctamente, el Agfa irá o a esta o a la EOS 30V, para aprovecharlo en condiciones y más sobre seguro. No me gustaría desperdiciar precisamente ese. Por lo que he visto, pues lo típico, que al ser ya caducados los que quedan, si es de muchos años o según como se hayan guardado, es aconsejable sobreexponerlos un tercio o medio paso. Pero vamos el mío lo expondré a su sensibilidad salvo alguna foto puntual, que se que saldrá más que bien con seguridad. Ha estado guardado relativamente al fresco y aislado.

El Solaris de Ferrania yo lo recuerdo muy bueno para ser de los económicos de los 90 y 2000. Mi padre tiró más de uno en ISO400 en negativo y en dispositiva, y lo que dices, ahí ya no había grano como quien dice... si tenías filtros o velocidad de obturación suficiente o sobrada en la cámara, ya era para usarlo por defecto sin problema.
Daba muy buenos colores, vivos y reales pero sin sobresaturar, con el punto de validez justo y casi neutro. Ni era tan cálida como los Kodak Color ni mucho menos Gold, pero tampoco neutra o fría como si al nada les pasa a las Fuji. Estaba muy lograda como película eso, para sacar cositas muy fidedignas. Yo la veía bastante buena para paisajes naturales sin buscar efectismo de ningún tipo por ejemplo. Eso sí, había que tener un poco de cuidado con las altas luces y los cielos blanquecinos que con otras películas negativas. Pero era muy equilibrada. A nosotros nos gustó bastante. Encima era por ser económica el que solían dar como cortesía tras recoger un revelado con copias donde las solíamos llevar.

También dejaron de fabricarlas. Pero en los últimos años leí que están resucitando y recuperando la antigua fábrica y artilugios de Ferrania y probando emulsiones. A ver si cuajan... porque igual sean ellos los que vuelvan a hacer que los precios actuales de los carretes se aquilaten un poco, que andan un poco subidos con la cada vez menor competencia y el repunte de la foto química.


Enviado desde mi Lotus mediante Patatalk
 

Mr. Bones

Active member
Tengo ambas.
La compacta la uso en zonas no aptas para reflex ( léase... lugares poco seguros ) o en algunos viajes largos en los que llevo mínimo de equipaje.
La reflex, mas que nada, la uso para 'jugar' a componer imágenes.

saludos
 

Sincero

New member
Buenas amigo,

Yo soy de réflex por varios motivos:
- Fotografío especialmente deportes y necesito velocidad y lentes largas.
- La ergonomía que tienen los cuerpos.
- El sonido del espejo me encanta.
- Cuanto más grande, mejor (me da sensación de ser profesional, aunque luego la espalda me critique).
- Toda la vida que soy de réflex y así solo gasto en cuerpos ya.

Un saludo!!
 

jmac

Well-known member
Es verdad. La cantidad de ópticas es espectacular. Además, hay ópticas añejas de una calidad impresionante que se venden a muy buen precio.

Supongo que yo también acabaré dando el paso. Eché los dientes con una réflex y, a veces, las compactas tipo bridge son un poco rígidas.
 

nuwanda

New member
Buenis días, yo soy de todas ;-) al final es tener la posibilidad de plasmar aquello que quieres en uno u otro formato. Las compactas de calidad me han enamorado siempre, ahora llevo una fuji xe4 que me enamora aunque casi siempre tiro con el móvil .

Enviado desde mi SM-S908B mediante Tapatalk
 
Top